La Comissió de Defensa de l’Il·lustre Col·legit d’Advocats de Barcelona (ICAB) ha carregat contra l’actitud “autoritària, discriminatòria i repressiva” de Manuel Marchena durant el judici al Tribunal Suprem, que s’ha vist agreujada, diu, en les últimes setmanes. La comissió ha criticat les formes del president del tribunal amb les defenses i amb els testimonis de descàrrec, que contrasta amb la “insòlita permissivitat” amb què s’ha comportat amb els de l’acusació. Segons els advocats, Marchena ha estat “sovint desconsiderat” amb els declarants, mentre permetia que agents dels cossos policials espanyols expliquessin les seves vivències, sensacions i valoracions sobre els fets. Aquest grup també ha aprofitat per criticar que la junta de govern del col·legi no hagi volgut fer seguiment del judici.
En un comunicat, el tercer que fa sobre el judici, la comissió critica “l’exhibició de gestos i expressions d’incomoditat o d’ostensible incredulitat” per part d’alguns membres del tribunal quan declaraven testimonis de la defensa. En canvi, ha destacat la “complaença” amb què el president ha permès que policies nacionals i altres testimonis de càrrec fessin tot tipus de valoracions quan responien preguntes de les acusacions, però “aparentessin ser víctimes d’una sobtada pèrdua de memòria” quan era el torn de les defenses.
“El tribunal ha manifestat una permissivitat absoluta davant l’actitud sistemàtica i concertada dels agents de les forces de seguretat consistent a contestar les preguntes de la defensa amb respostes evasives”, es queixa la comissió, que lamenta aquest tracte “discriminatori” de Marchena. Així, recorda algunes de les expressions que han fet servir els testimonis de càrrec, com ara “massa“, “muralles humanes“, “mirades d’odi“, “tumults” o “actituds agressives“. El comunicat fa especial referència a la compareixença de Daniel Baena, tinent coronel de la Guàrdia Civil, que va parlar de “període insurreccional” o “polvorí” sense ser interromput.
En canvi, el president ha demostrat, al seu parer, “formes autoritàries i molt sovint arbitràries” amb els testimonis de la defensa, amb interrupcions, retirades de la paraula, amonestacions i advertències d’accions penals o disciplinàries. Cita com a exemple el cas d’Enoch Albertí, catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de Barcelona, quan intentava explicar el contingut del Llibre Blanc, un document que està en la causa i del qual és coautor.
“El capteniment autoritari del president i la seva predisposició hostil als plantejaments ideològics independentistes” es va manifestar especialment, diuen els advocats, amb la declaració de l’advocat Lluís Matamala, que va demanar declarar en català, i amb el de la filòsofa Marina Garcés. També ha fet referència a l’actitud de Marchena amb les defenses, especialment a “l’hostilitat i el menysteniment” respecte als advocats de Jordi Cuixart.
Declaracions “preparades i sovint contradictòries”
El document també fa esment a la decisió de deixar per al final el visionat de vídeos o imatges, impedint que la defensa pogués contrastar declaracions testificals amb proves gràfiques. Això, diuen, ha provocat un “dany irreparable al dret de defensa”, perquè desenes de testimonis de l’acusació han pogut prestar sense ser contradits unes declaracions “manifestament preparades, amb respostes uniformes guarnides amb els mateixos adjectius i freqüentment contradictòries amb altres declaracions anteriors o amb l’evidència de les imatges d’un vídeo”.
La Junta de Govern de l’ICAB assegura haver vetllat “pel dret de defensa exercit pels seus col·legiats i col·legiades”
Per la seva banda, la Junta de Govern de l’ICAB ha repsost a través d’un comunicat que la institució “ha mantingut contactes permanentment amb els advocats i advocades que exerceixen la professió en el judici que s’està duent a terme a la sala segona del Tribunal Suprem” i que “en cap moment s’ha deixat de vetllar pel dret de defensa exercit pels seus col·legiats i col·legiades”. En aquest sentit, asseguren que la nota de premsa de la Comissió de Defensa “és aliena a la realitat” i recorden que “les opinions expressades en la nota de la comissió en cap cas representen l’opinió de la Junta de Govern del Col·legi de l’Advocacia de Barcelona”.
