Jordi Pina ha encentat el torn de tarda dels informes de la defensa. Encarregat de buscar l’absolució dels exconsellers Jordi Turull, Josep Rull i Jordi Sànchez, l’advocat ha fet un informe marca de la casa: vehement, sentit i detallat. Pina ha jugat amb el relat de les acusacions i ha anat per feina en desmuntar els fets amb que s’ha articulat una acusació que demana 16 anys de presó pels seus clients. L’advocat ha tret el Sant Cristo Gros, a sensu contrario, de la fiscalia, el discurs del rei Felip VI el tres d’Octubre. “Sa Majestat el rei, en el discurs, no parla de rebel·lió, ni de violència, va parlar d’ordre constitucional”, ha emfatitzat per desfer la narració acusatòria. De fet, també ha reviscolta un tuit de Pedro Sànchez que recriminava a Mariano Rajoy la gestió i les càrregues del Primer d’Octubre. En acomiadar-se ha demanat la llibertat dels seus representats.
L’advocat ha començat amb un calbot al fiscal de sala Javier Zaragoza per acusar els seus representats de portar a terme un “cop d’Estat”. “A Catalunya hi ha pau, que se sàpiga”, ha advertit de manera contundent. A partir d’aquí ha deconstruït el tipus penal de la rebel·lió i l’ha comparat amb la prova practicada. Amb traça i línia ha constrastat la feblesa de la prova per constituir un delicte gravíssim com és la rebel·lió. Com a prova del cotó, s’ha dirigit al tribunal per preguntar socràticament com és que “Sànchez, si és un dels caps de la rebel·lió com és que no se l’imputa la malversació?”. “Han volgut escarmentar als líders socials”, ha sentenciat. La violència ha estat la clau. “No van ser alçaments sinó manifestacions i protestes”, ha tancat. En aquest sentit ha negat fins el cansament la violència. No es pot acreditar per “una cassolada o una escopinada” sinó que el delicte necessita . “La resistència passiva dels ciutadans és incompatible amb el concepte alçament públic de la rebel·lió”, ha asseverat.
“On són les persones colpejant als policies”, ha qüestionat després d’incidir en la quantitat de vídeos visionats. “La violència va néixer i va crear-se l’1-O on alguns funcionaris policials d’alguns cossos no van saber estar a l’alçada”, ha remarcat. Pina ha dit que hi va haver “actuacions censurables” i “desproporcionades” per part d’alguns membres de cossos policials, tot i que no de tots. També ha mostrat el seu desacord per la “rebel·lió diferent” que ha plantejar la fiscalia, ja que considera que els delictes “són els que són”, els que estan “tipificats en el codi penal”, i que “no són diferents”. “Mai ens trobem en altres causes que la fiscalia comenci dient que ens trobem davant d’un assassinat diferent”, ha argumentat.
Com exemple de l’exageració del relat de la fiscalia, Pina ha retret als fiscals no saber ni com es diu La Rambla ni de com es va viure la jornada. “La joieria Unión Suiza no va haver de tancar, el caixer automàtic de La Caixa, que va canviar la seu i que no és que sigui la gran amiga de l’independentisme, ni va ser trencat ni siliconat, una farmàcia no va haver de tancar i els bars van fer l’agost”, ha ironitzat. L’advocat també ha insistit que no es pot trobar “ni un missatge” dels seus representats on “indueixin” els ciutadans a actuar contra la policia. “Rotundament no hi ha cap missatge, ni institucional ni periodístic, ni per Twitter ni per Facebook, res, zero, només pau civisme i concòrdia”, ha reblat.
Per cloure el relat de la violència també ha tancat la porta a la interpretació de la violència per a la sedició de l’advocacia de l’Estat. Entènque es tracta d’una “rebel·lió en petit” que també requereix de violència, amb la diferència que l’objectiu no és anar contra l’ordre constitucional sinó contra “la pau i l’ordre públic”.
Una DUI sense efectes ni aldarulls
Pina ha radiografiat les suposades proves de la violència, com la resta dels seus companys. Ha recordat la cinquantena de testimonis que va portar per explicar la normalitat de la jornada del Primer d’Octubre. I ha afegit ironia: “el més fantàstic i meravellós de tot és que el 27-O es proclama la república i tot el que vulguis”. “És contra natura que si acabes de proclamar la independència, si t’has separat d’alguna part, has separat Catalunya d’Espanya, hauria d’haver-hi enrenou, desordres, assalts… Doncs no, el 28 vam anar tots de nou a treballar tranquil·lament”, ha descrit. “¿Això és compatible amb la violència que requereix el tipus penal que mereix que aquestes persones portin dos anys privades de llibertat?”, ha inquirit.
Prova documental de pela amb trenta
També ha menystingut la prova documental. L’Enfocats l’ha titllat de producte d’un “il·luminat”. Pel que fa l’agenda Moleskine ha estat més corrossiu. Ha constatat que explica reunions del 2016. “L’estrany seria que es reunís amb Messi, però que Turull es reuneixi amb Marta Rovira que era portaveu del mateix grup parlamentari?”. Per Pina, l’agenda Moleskine de Josep Maria Jové tampoc acredita cap concert entre el govern, el Parlament i les entitats de la societat civil.
Malversació: “Els testimonis han desmentit la tesi de l’acusació”
Pina també ha negat el delicte de malversació i, de fet, ha fet una defensa de la “integritat” dels funcionaris de la Generaliat, que ha qualificat de “magnífics professionals que no fan trampa, que segueixen els cursos legals i normals”.
L’advocat ha detallat algunes de les acusacions que es fan sobretot sobre l’exconseller Jordi Turull. Així, ha negat malversació en el CTTI o la web del referèndum.cat, que és “de l’any 2006”. “Ho hem dit per activa i per passiva i continua a l’escrit de la fiscalia”, ha dit, “no serveix de res estar aquí quatre mesos si no tenim en compte la prova”. També ha insistit que el registre de catalans a l’exterior estava pensada per qüestions com el “carnet jove” o les “biblioteques”, o bé que “la campanya de civisme no té res a veure amb l’anunci de les vies del tren”. “Una cosa és buscar coses que els vinculin al referèndum i una altra és fer el ridícul”, ha asseverat. Sobre les factures de la CCMA sobre l’anunci de les vies del tren, ha retret a la fiscalia que ometi un expedient de la Generalitat que conclou que aquestes “no van ser correctes” perquè no van seguir el procediment.
Pina també ha argumentat que alguns dels testimonis proposats per la fiscalia és ha “desmentit” les seves pròpies tesis sobre malversació, com és el cas d’Unipost: “No hi va haver encàrrec, ni factura, ni pagament, ni compromís de despesa”, ha dit, “no hi va haver prestació de serveis”. A tall d’exemple, ha remarcat que les acusacions no han pogut provar que ciutadans rebessin cartes enviades a ciutadans per informar-los que formarien part de les meses l’1-O.
A més, creu que la mateixa fiscalia “demostra” que l’acord de Govern del 6 de setembre segons el qual tots els membres de l’executiu assumeixen de forma “col·lectiva i col·legiada” les despeses del referèndum és “paper mullat”, perquè “no hi ha cap despesa de l’administració amb posterioritat” a aquesta data. Pina també ha recordat que Turull va arribar al Govern el juliol del 2017 i que les acusacions li atribueixen malversació de fets anteriors, quan la consellera de Presidència era Neus Munté, que “no ha estat cridada en aquest procediment”.
Rull i el vaixell dels piolins
Un dels aspectes que ha volgut abordar amb plenitud ha estat una de les proves de càrrec de la fiscalia contra Rull: els tuits sobre els vaixells dels piolins. La tesi de Pina, explicada amb paciència i amb domini escènic, és que ha quedat demostrat que no és cert que Rull no deixés atracar un vaixell al port de Palamós, sinó que no va atracar per raons tècniques. “El vaixell no va atracar per raons tècniques. Vam aportar les proves. Què més volen? Només va ser la ‘xuleria’ d’un tuit. Per això demanen 16 anys de presó?”, ha criticat.
