El cinquè testimoni al judici del procés d’aquest matí ha estat un funcionari de la Generalitat amb càrrec polític. S’ha enfilat a l’estrada Francesc Esteve, actual director del Gabinet Jurídic de la Generalitat, i exnúmero dos del departament de Governació, amb Meritxell Borràs de consellera i investigat pel Jutjat número 28 de Barcelona per un contracte marc de compra d’urnes. Esteve ha assegurat que l’aleshores conseller de Presidència, Jordi Turull, ara processat va ordenar col·laborar amb les comitives judicials. També ha apuntat que l’oficina que dirigia advertia amb “notes jurídiques” de les resolucions del Tribunal Constitucional com ara la suspensió del referèndum.
Segons ha detallat amb el seu testimoni, el dia 20 de setembre l’exconseller Turull no va estar present en cap escorcoll i que a primera hora i “davant la informació confusa” el va cridar al Palau de la Generalitat per donar-li l’ordre de “garantir en tot moment que es facilités l’actuació policial”. “Insisteixo que el conseller Turull en moltes ocasions m’havia parlat de la necessitat de mostrar suport a les comitives judicials si hi havia registres o petició de documentació”, ha sentenciat. “Per part de l’administració de la Generalitat i dels departiments es complia escrupolosament els requeriments que vinguessin dels cossos policials, la fiscalia, el TSJC o instrucció 13″, ha emfatitzat Esteve a preguntes del lletrat de Turull, Jordi Pina. De fet, ha assegurat que des del Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació, CTTI, van tancar el wifi de les escoles públiques i 27 aplicacions per ordre del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya.
Notes jurídiques sobre les decisions del TC
Per altra banda, ha narrat que “quan el Tribunal Constitucional dictava qualsevol interlocutòria es traslladava als departaments competents amb una ‘nota jurídica’ interpretativa”. En aquest sentit, ha remarcat a preguntes de la fiscal Consuelo Madrigal és que si la interlocutòria tombava el referèndum així ho explicava. Ara bé, Esteve ha assegurat que “per part de la Generalitat no es va incomplir cap requeriment del TSJC en referència al referèndum de l’1-O”.
Esteve ha insistit que el gabinet jurídic té caràcter “consultiu”. “Ningú em va demanar un informe específic per convocar o no el referèndum il·legal”, ha advertit a la fiscalia. Ara bé, ha dit que si hagués detectat alguna actuació administrativa que “fos il·legal i tingués retret penal” hauria advertit els membres del Govern i ho hauria posat en coneixement de l’autoritat judicial. “Però no va ser el cas”, ha afegit. Però en el cas de les interlocutòries que es remetien si el fallo del TC declarava inconstitucional el referèndum s’interpretava a través d’una “nota informativa”. “Està clar que quan el TC va notificar la suspensió del referèndum el trasllat amb la nota jurídica contenia el fallo o la interlocutòria en aquest sentit”, ha reblat.
Nega la malversació
Capítol a part ha tingut la malversació en la seva testifical. En aquest sentit, ha puntualitzat que existeixen “factures proforma”, que ha considerat “com pressupostos”, d’Unipost i que només va arribar a entrar en un departament. “Formalment no consta cap petició de pressupost ni cap compromís de pagament”, ha sentenciat. I ha insistit que, tot i que portin el segell de sortida de la Generalitat, “a nivell administratiu ni hi ha cap encàrrec ni factura pendent de pagament ni cap compromís de pagament”. “Ningú n’ha reclamat cap pagament”, ha afegit.
Pel que fa les factures de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA) pels anuncies de les vies, Esteve les ha definides al Tribunal com a nul·les. . Segons ha subratllat les factures van arribar a la Generalitat a finals del 2017 a través de correu electrònic i no a través de la plataforma oficial de contractació i que el gener de 2019 la corporació ha tornat a requerir a Presidència el pagament d’aquestes dues partides. “L’encàrrec va ser per correu electrònic o verbal i no hi havia reserva de crèdit, es va prescindir totalment del procediment legalment establert”, ha remarcat. “Havien de ser emeses gratuïtament a costa del conveni marc”, ha ressaltat.
Segons defensa, la Generalitat entén que aquests anuncis formen part del conveni marc i que s’han de difondre gratuïtament. En canvi, des de la CCMA sosté que són anuncis que s’han de facturar. Davant d’aquest “conflicte” entre una administració i una empresa 100% pública, “l’única via” ha estat la de revisar d’ofici l’expedient dels anuncis. Ha detallat que l’òrgan consultiu de la comissió jurídica assessora ha emès un “dictamen preceptiu i vinculant” i que és favorable a la revisió d’ofici i a la “nul·litat de l’encàrrec efectuat” i de les factures que se n’han derivat.
A peguntes de l’advocada de l’Estat, ha reconegut que aquest expedient de revisió d’ofici s’inicia per ordre de Presidència i que ha durant quatre mesos. En aquest expedient, de moment, no s’ha demostrat “enriquiment injust” per part de l’administració ni pèrdua dels ingressos de TV3 per la seva emissió atès que no hi ha sobrepublicitat.
